Lunes, 31 de enero de 2011

lunes 31 de enero de 2011

El derrumbe de los tres rascacielos del WORLD TRADE CENTER no fu? causado por el impacto de los dos aviones

ENTREVISTA CON NIELS HARRIT, CIENT?FICO, PROFESOR DE LA UNIVERSAD DE COPENHAGEN

Carlos Mart?n Tornero -?10/01/2010 01:35

?

El derrumbe de los tres rascacielos del World Trade Center fue una obra maestra de la demolici?n controlada. Esta es la conclusi?n a la que llegan el Doctor Niels Harrit y otros nueve cient?ficos en el art?culo ?Material Term?tico descubierto en los restos del World Trade Center?, publicado el pasado a?o en una revista especializada.

Tras analizar muestras de los escombros del World Trade Center, descubrieron unas part?culas de color rojo y gris que podr?an ser nanotermita sin reaccionar, un explosivo de uso militar.

Niels Harrit, profesor en la Univesidad de Copenhagen, se declara ante todo cient?fico y se desmarca de las llamadas teor?as de la conspiraci?n.

Harrit, no especula sobre qui?n coloc? ese material all?, con su trabajo reivindica que se lleve a cabo una investigaci?n independiente y exhaustiva de la tragedia del 11-S.

Para este doctor en qu?mica los informes oficiales realizados por el Instituto de Est?ndares y Tecnolog?a -una agencia federal- omiten una explicaci?n cient?fica del colapso de los tres edificios.

Los atentados del 11-S siempre se asocian con las Torres Gemelas, sin embargo hubo un tercer rascacielos, el World Trade Center Seven, que se desplom? horas m?s tarde y del que nadie suele acordarse.

Seg?n los informes oficiales este rascacielos con estructura de acero se vino abajo a causa del fuego.

Sin embargo para Harrit, esta explicaci?n ser?a improbable ya que el edificio se derrumb? en perfecta ca?da libre, sin da?ar ninguna construcci?n contigua, dejando los escombros ordenadamente apilados, siguiendo en definitiva el patr?n de una demolici?n controlada, que llevar?a meses preparar y que no puede surgir espont?neamente.

Cabe mencionar que la BBC retransmiti? en riguroso directo que el edificio se hab?a derrumbado cuando a?n estaba en pie.

Con veinte minutos de antelaci?n, se informa de este hecho dando paso a la corresponsal en Nueva York quien, a pesar de tener a su espalda el rascacielos, en su cr?nica se?ala que el WTC7 se hab?a desplomado.

La BBC en un comunicado fechado en 2007 reconoci? los hechos aclarando que se hab?a tratado de un error y que no dispon?an de informaci?n previa al respecto.

Aunque han transcurrido varios a?os, la discusi?n sobre qu? ocurri? aquel 11-S -d?a en que EEUU inici? su particular guerra global contra el terror- sigue viva en innumerables blogs, sitios web y medios de comunicaci?n en Internet.

Niels Holger Harrit es doctor en Fotoqu?mica por la Universidad de Copenhagen y fue investigador post-doctoral en la Universidad de Columbia, Nueva York.

Actualmente es profesor de Qu?mica en la Universidad de Copenhagen y miembro senior del Centro de Excelencia para el Estudio de las Mol?culas en la misma universidad.

El Dr. Harrit imparte clases de qu?mica org?nica, fotoqu?mica y fotof?sica. Sus trabajos han aparecido en las principalespublicaciones cient?ficas sobre qu?mica del mundo.

Esta es su primera entrevista para un medio en espa?ol.

-?Por qu? un grupo de nueve cient?ficos en Dinamarca decide llevar a cabo una investigaci?n de los escombros del World Trade Center durante 18 meses?

Hay cierta confusi?n en este punto. Siete de los nueve autores del art?culo sobre la nanotermita son norteamericanos, uno es australiano y otro dan?s.

Adem?s, todos los datos de nuestro trabajo fueron recogidos en Estados Unidos

-?Tienen todos ustedes el mismo perfil profesional y acad?mico?

El perfil acad?mico de mis compa?eros no lo he comprobado, le sugiero que les pregunte a ellos directamente.

Pero no importa, todos han demostrado ser grandes cient?ficos y experimentalistas.

-?Qu? le movi? a unirse a este grupo de trabajo?

Me involucr? con el grupo cuando Kevin Ryans me mencion? en su art?culo ?Anomal?as medioambientales en el World Trade Center: la evidencia de los materiales energ?ticos? publicado en The Environmentalist.

En aquel momento Steven Jones ya hab?a descubierto unas part?culas rojas y grises que pod?an ser nanotermita.

-?C?mo consiguieron las muestras?

Las muestras fueron aportadas por ciudadanos particulares. Todo el proceso de obtenci?n est? explicado con detalle en nuestra publicaci?n.

-?C?mo explicar?a a una audiencia no cient?fica lo que descubrieron entre los restos del World Trade Center?

La?nanotermita es un material energ?tico.

Cuando reacciona, su energ?a se libera bien como calor o bien como presi?n, depende de los ingredientes y la forma de preparaci?n de la nanotermita.

Si la energ?a se expande como calor, estar?amos ante una bomba incendiaria.

Si la energ?a se expande como presi?n, podemos llamarlo artefacto explosivo.

No hay duda de que ambos se usaron en la demolici?n del World Trade Center aunque no sabemos qu? rol exacto jug? la nanotermita.

-?Para qu? se usa la nanotermita? ?Se puede encontrar f?cilmente en el mercado?

La nanotermita no se puede encontrar en el mercado porque no tiene un ?uso normal?, est? reservada para uso militar.

-?Podr?a haber alguna teor?a que explicase la presencia previa de la nanotermita en el WTC?

No, la nanotermita no deb?a haber estado all?, por eso demandamos que se realice una investigaci?n independiente.

As? quiz? obtengamos alguna explicaci?n por parte de quienes colocaron ese material all?.

-?Qu? pudo haber causado el colapso de las Torres Gemelas, seg?n las nuevas evidencias de su art?culo?

Nuestro trabajo es simplemente una nota a pie de p?gina.

Las evidencias que demuestran el empleo de nanotermita y el que se tratara de una demolici?n controlada ya eran irrefutables antes de que comenzara nuestra investigaci?n.

-?Y qu? papel desempe?aron los dos aviones?

El derrumbe de los tres rascacielos del WTC no fue causado por el impacto de los dos aviones.

Sin embargo se usaron m?todos diferentes para la demolici?n de las Torres Gemelas y para el tercer rascacielos.

-?C?mo valora entonces la versi?n oficial de los hechos?

Los informes del Instituto Nacional de Est?ndares y Tecnolog?a (NIST: The National Institute of Standars and Technology) son un intento fracasado de encubrir un hecho delictivo y por tanto un crimen.

Cientos de cient?ficos han contribuido, unos m?s y otros menos, al descubrimiento de un gran n?mero de evidencias que contradicen las versiones oficiales.

Y, por cierto, el Instituto Nacional de Est?ndares y Tecnolog?a no ha proporcionado ninguna teor?a que explique por qu? se derrumbaron las torres, sencillamente lo omite en sus informes.

-?Cree que el Instituto Nacional de Est?ndares y Tecnolog?a reconocer?a alg?n error como s? lo hizo la BBC cuando retransmiti? en directo (con 20 minutos de antelaci?n) que el tercer rascacielos se estaba cayendo mientras a?n permanec?a en pie?

No, o al menos, no antes de que se inicie un proceso judicial. No sab?a que la BBC hubiera reconocido su error pero no pueden negar que as? sucedi?.

-?Teme que se le critique o que se le malinterprete de alg?n modo?

En absoluto, mi reputaci?n no me preocupa, salvo en lo que pueda afectar al movimiento global por la verdad y a la gente estupenda que lo apoya.

Todos los ?9/11 truthers? act?an movidos por una honesta motivaci?n, un impulso interior que les dice que esto es importante y que deben hacer algo.

Nadie act?a en beneficio propio.

El 11-S me cogi? en la Universidad de Copenhagen con una educaci?n que me permit?a analizar e interpretar los informes t?cnicos oficiales.

Era una cuesti?n de compromiso para m? el informar sobre ellos.

Tengo que reconocer que he adquirido cierta visibilidad o cierto ?status? entre la gente del movimiento por la verdad del 11-S, pero no porque lo haya buscado sino porque me un? a un grupo de cient?ficos entre los que estaba Steven E. Jones.

Este status me impone una responsabilidad. Lo que me preocupa es defraudar a toda esta gente y a las generaciones futuras. S?lo me preocupa la verdad.

- ?Y no cree que le pueden asociar con las teor?as de la conspiraci?n?

Soy enemigo de las teor?as de la conspiraci?n. Estoy en contra de la teor?a oficial de la conspiraci?n.

-Su trabajo no debe haber sido bien acogido en la prensa convencional ni entre el ?stablishment?.

?Qu? le dir?a a aquellos lectores que no dar?n cr?dito a ninguna otra versi?n que no sea la oficial?

Que se llevar?n una dolorosa sorpresa.

S?lo hay una teor?a de la conspiraci?n y es la de Osama Bin Laden y los 19 secuestradores.

Si alguien se la cree, preg?ntele por qu?.

No hay ninguna prueba de que sea cierta, sin embargo tenemos 100 razones para contradecirla.

Nuestro descubrimiento de la nanotermita es s?lo una de ellas.



(0)  | share
[ Comentarios ]